校企拍档搞教材联合开发，为啥十有八九烂尾？
去年0923，我在南京的一所高校开产学对接会，散场后被一个教物联网的老教师拽去门口吃大排档，冰啤酒一开，他直接开始吐槽。和本地一家科技公司谈了一年多的教材联合开发，立项书拿了，经费也批了，现在稿子攒了一半，双方彻底卡住动不了。企业说老师写的太老，十年前的传感器参数还往里面放。老师说企业给的全是产品广告，连个基础公式都没有，凑进教材根本过不了审。
说白了。烂尾的多，成的少。
南京校企教材联合开发项目洽谈会现场
大部分合作从一开始，需求就没对齐。企业要的是品牌曝光，高校要的是项目立项和职称材料，真正要用教材的学生，没人替他们说话。最后出来的东西，两头不讨好，老师懒得用，学生不爱看，堆在仓库里落灰，算是给合作画上一个潦草的句号。
企业工程师和高校教师一起打磨教材实操案例场景
说实话，这点真的戳中了传统教材的软肋。原来的教材讲的都是对的，但是都是“干净”的，没有意外的，和真实的工作场景完全脱节。你学了一堆理论，到了公司一看，实际情况根本不是这么回事，还要重新学一遍，等于大学几年的实操练习白练了。
联合开发真正的价值，就是把这种“不干净”的真实经验，堂堂正正放进教材里，让学生在学校就接触到真实的工作逻辑，这才是真的帮学生。哦对，还有最关键的利益对齐，这个项目里，企业不用工程师往里面硬塞广告，只要求把真实经验放进去，换来了学校给企业定向培养符合需求的实习生，老师拿到了能真正用起来的教材，评职称也硬气，学生学到了真东西，三方都受益，这才能长期做下去。
所有人都容易踩的几个坑
第一个坑，就是把联合开发做成品牌广告册。我见过一本工业机器人的教材，半本都是某企业的机器人型号参数，操作步骤全是对着自家产品写的，学生毕业换了另一个牌子的机器人，直接傻眼，等于白学。这种联合开发，本质就是拿教材卖广告，坑的是花钱买书的学生。
第二个坑，就是硬套旧知识框架。为了符合原来的培养方案，把新内容强行塞进旧的体系里，结果就是不伦不类。比如讲云计算，原来的框架还是按十年前的网格计算来写，把容器、云原生这些核心新内容硬塞在最后一章，当成拓展阅读，学生根本学不到真正有用的东西。
第三个坑，就是大佬挂名，小兵干活。找一堆行业大佬当主编撑场面，实际写稿子的都是在读的研究生，还有企业刚毕业的实习生，内容东拼西凑，错误一堆，连基本的逻辑都顺不下来。
不过话说回来，教材联合开发也不是万能的，它有自己的边界。特别前沿、还没定型的技术，别着急往教材里放。现在很多热门的新技术，很多概念现在还在快速变化，你现在写进教材，等教材印出来，很多内容已经过时了，学生学了没用。也不能全扔掉基础理论，全讲实操，没有基础打底，学生碰到新问题还是不会解决，只是学会了做几个现成的项目而已，走不远。
我那天在大排档，和那个老教师聊到半夜，他说其实大家都知道问题出在哪，就是很多人不想费那个劲。搞教材联合开发，磨内容太苦了，改一遍又一遍，远不如签个字挂个名，剪个彩拍个照来得轻松。但真要是想做一本能给学生用的书，哪有轻松的？
下次再筹备教材联合开发，别先忙着剪彩拍照，先拉上两边真正干活的人，坐下来吃顿饭，问一句：我们做这本书，到底是给评委看的，还是给学生用的？
答案一出，该怎么做，就都清楚了。
为啥好好的联合开发，成了拉郎配？
很多人一开始就搞错了逻辑。搞联合开发，不是高校缺内容，企业缺名气，凑一块签个字就完事的。我前几年接了个活，给某职业院校做人工智能方向的教材参编，对接我的企业方是个市场部的小姑娘，每个月要交好几篇新媒体稿，还要跑展会，改教材的时间全是挤出来的加班时间，给的初稿我一打开，全是他们家AI平台的功能介绍，连个完整的实操步骤都没写全。 高校这边呢？也有自己的难处。培养方案的学分卡得死，知识体系要符合要求，不能全按企业的项目瞎改。很多新技术没有统一的标准，老师不敢随便往教材里放，怕教错了担责任。所以宁愿抄几年前的旧内容，也不敢轻易动框架。南京校企教材联合开发项目洽谈会现场
大部分合作从一开始，需求就没对齐。企业要的是品牌曝光，高校要的是项目立项和职称材料，真正要用教材的学生，没人替他们说话。最后出来的东西，两头不讨好，老师懒得用，学生不爱看，堆在仓库里落灰，算是给合作画上一个潦草的句号。
真能落地的教材联合开发，核心是什么？
我见过一个做得真不错的，是做嵌入式应用开发的。企业那边出了三个干了快十年的老工程师，不找实习生凑数，不找市场部写材料，说好每周三下午不用跑项目，专门和高校的老师磨内容。 他们做的最不一样的一点，就是把企业的隐性知识拆成了学生能学的内容。什么是隐性知识？就是你在公司干时间长了才懂的经验，传统教材不会写。比如画电路板的时候，电源脚旁边为什么一定要加个0.1微法的电容？不是书上说的“去耦滤波”四个字那么简单，实际是很多批量生产的板子，就差这个电容，十块里面有三块不能正常运行，良率上不去。这种踩过坑才懂的经验，原来的教材根本不会提，只有老工程师才会挂在嘴边。 他们把这些大大小小的坑，一个个整理出来，改成了课后的实操题。不是那种给你一步一步写好步骤，按着做就能出结果的假题。是给你一个已经焊好、但就是不能正常运行的板子，让你自己查线路、调参数、找bug，写排查报告。做完这一套，学生出去找工作，碰到真实的生产问题，根本不会慌。企业工程师和高校教师一起打磨教材实操案例场景
说实话，这点真的戳中了传统教材的软肋。原来的教材讲的都是对的，但是都是“干净”的，没有意外的，和真实的工作场景完全脱节。你学了一堆理论，到了公司一看，实际情况根本不是这么回事，还要重新学一遍，等于大学几年的实操练习白练了。
联合开发真正的价值，就是把这种“不干净”的真实经验，堂堂正正放进教材里，让学生在学校就接触到真实的工作逻辑，这才是真的帮学生。哦对，还有最关键的利益对齐，这个项目里，企业不用工程师往里面硬塞广告，只要求把真实经验放进去，换来了学校给企业定向培养符合需求的实习生，老师拿到了能真正用起来的教材，评职称也硬气，学生学到了真东西，三方都受益，这才能长期做下去。
所有人都容易踩的几个坑
所有人都容易踩的几个坑
第一个坑，就是把联合开发做成品牌广告册。我见过一本工业机器人的教材，半本都是某企业的机器人型号参数，操作步骤全是对着自家产品写的，学生毕业换了另一个牌子的机器人，直接傻眼，等于白学。这种联合开发，本质就是拿教材卖广告，坑的是花钱买书的学生。
第二个坑，就是硬套旧知识框架。为了符合原来的培养方案，把新内容强行塞进旧的体系里，结果就是不伦不类。比如讲云计算，原来的框架还是按十年前的网格计算来写，把容器、云原生这些核心新内容硬塞在最后一章，当成拓展阅读，学生根本学不到真正有用的东西。
第三个坑，就是大佬挂名，小兵干活。找一堆行业大佬当主编撑场面，实际写稿子的都是在读的研究生，还有企业刚毕业的实习生，内容东拼西凑，错误一堆，连基本的逻辑都顺不下来。
不过话说回来，教材联合开发也不是万能的，它有自己的边界。特别前沿、还没定型的技术，别着急往教材里放。现在很多热门的新技术，很多概念现在还在快速变化，你现在写进教材，等教材印出来，很多内容已经过时了，学生学了没用。也不能全扔掉基础理论，全讲实操，没有基础打底，学生碰到新问题还是不会解决，只是学会了做几个现成的项目而已，走不远。
我那天在大排档，和那个老教师聊到半夜，他说其实大家都知道问题出在哪，就是很多人不想费那个劲。搞教材联合开发，磨内容太苦了，改一遍又一遍，远不如签个字挂个名，剪个彩拍个照来得轻松。但真要是想做一本能给学生用的书，哪有轻松的？
下次再筹备教材联合开发，别先忙着剪彩拍照，先拉上两边真正干活的人，坐下来吃顿饭，问一句：我们做这本书，到底是给评委看的，还是给学生用的？
答案一出，该怎么做，就都清楚了。