打破虚火：教材联合开发不该只是挂名生意

前阵子去参加产教融合的行业年会，饭桌上听某部属高校的教研室主任吐槽，喝了三杯酒就倒出一肚子苦水。现在学校评建设、申项目，硬指标卡死要求有教材联合开发成果，不搞不行，搞了又全是破事。

十份联合开发教材里，有八份是挂名凑数的。不信你翻几本身边的新教材看看，封面上明明白白印着「XX高校&XX头部企业联合开发」，翻完目录全是十几年没变过的理论框架，最后那章所谓的行业实践，还是好几年前的旧闻。

挂名式联合开发，已经成了公开的秘密

去年帮刚上大学的亲戚选人工智能专业的选修课教材，随手翻了一本印着顶流互联网企业联合冠名的书，翻到讲大模型的章节，内容还停留在GPT-2的版本介绍。那家企业2023年就推出了自己的千亿参数大模型，半毛钱都没更新进去。

说白了，就是各取所需。

学校要个校企合作的名分，凑评审材料的时候能多打十分。企业要个进高校的宣传渠道，封面上印个logo，比投一百万广告管用。至于内容是不是新的，学生能不能用，没人关心。

更有意思的是，我见过更离谱的。某本软件工程的联合开发教材，企业方的三个作者，全是企业HR部门的人，没有一个是一线写代码的工程师。合着联合开发，就是HR过来签个约走个流程，内容全是老师自己攒的。

对吧？大家都懂，这就是圈子里的潜规则。反正教材卖出去，没人会追责，能用个五六年，钱赚了，名分拿了，双赢。亏的只有学生，花几十块买本新书，学的还是找不到工作的旧东西。

真做教材联合开发，到底难在哪

说实话，也不是所有人都想凑数。真心想做好的院校和企业不在少数，但真往下走，坎一个接一个。

第一个坎就是利益分配拧不清。学校老师评职称，只认第一主编，只认自己主导的内容，企业工程师真花三五个月写了实操章节，最后只能挂个末尾的副主编，既没多少稿费，又不算自己的工作业绩。一线工程师本来就996，抽时间写图什么？

第二个坎是内容节奏跟不上。

现在的风口行业，人工智能、新能源、芯片设计，技术更新按天算，教材从选题到送审再到印刷出厂，少说要一年半，书印出来的时候，行业都换了三茬技术了。你说你一个做自动驾驶的教材，还在讲L2级的规则，现在都落地L3了，学生学了能有用吗？

第三个坎是两边理念合不来。学校老师做教材，讲究体系完整，从基础理论讲到前沿，循序渐进，少一个推导都不行。企业这边想的是，学生进来就能干活，上来就讲操作规范、项目流程，虚的理论少讲。两边各不让步，最后要么拼出来一本书，前后逻辑脱节，四不像，要么一方妥协，要么回到老路子，还是老师讲理论，企业挂名。

做成了的教材联合开发，是什么样子

上个月去深圳调研职业教育，见过一个真做成的。是当地的职院和比亚迪一起做的新能源汽车维修教材，人家的玩法真不一样。

企业直接派了三个一线的技术主管，全职蹲在教研室半年，每天和老师一起改内容，把最新的刀片电池检测、整车装配的最新流程直接往里塞，甚至把车间新员工的考核标准，直接改成了每章的课后实操作业。学生学完，进车间直接就能上手，不用再重新培训三个月。

利益怎么摆？学校这边，把教材联合开发算成横向项目，评职称直接认加分。企业这边，参与写教材的技术主管，算内部技术成果，涨工龄加薪资，还评内部的技术专家。谁出力谁拿好处，没什么好争的。

还有杭州那边，一所高校和阿里云联合做的云计算开发教材，人家不搞一本教材用十年的规矩，电子版每半年更新一次，印刷版两年一换，跟着阿里云的产品更新走，学的就是现在企业用的技术。买教材还送半年的云实训账号，学生直接在云上做真实项目，学完就能考阿里云的认证，找企业投简历直接加分。

这才叫真的教材联合开发。不是拿个名头凑数，是真把行业最新的东西放进教材里，让学生能学到真东西。

不过话说回来，现在要把这事做好，根子还是在考核上。要是评审指标只看你出了多少本联合开发教材，不看内容好不好，学生用了有没有用，那肯定还是挂名的多，真做的少。

但越来越多的学校和企业已经意识到了，产教融合不是喊口号，教材联合开发就是最贴近学生的第一步。真做好了，学生省了瞎摸索的时间，企业省了岗前培训的钱，学校有了真成果，三赢的事，为什么不认真做呢？