产学研基金设立：别再把钱砸进看不见底的坑里

上个月跟一个985的材料系教授吃饭，吃到一半摔杯子。 他熬了八年搞出来的动力电池回收技术，中试线都跑通了，当地产学研基金就是不给钱。 为啥？说他没拉到上市公司合作，风险太高。 转头人家给一个老板的PPT项目投了两个亿，就因为那老板跟管委会主任是同学。 你说气不气人。

大半产学研基金，从出生就歪了

现在各地都在搞硬科技，都在喊成果转化，产学研基金一抓一大把。 但你去扒扒底，十个里面有七个，都是凑数的。 要么是财政出个引导金，拉几个社会资本凑个盘子，牌子一挂，就算完成任务，钱放一两年投不出去，最后转手买了国债。 要么就是专门给本地老板的项目接盘，真正的高校出来的原创成果，连门都摸不到。 地方政府产学研基金签约揭牌现场 说实话，我见过最离谱的一个，某二线城市搞了十亿的产学研基金，一年投了三个项目，全是本地房地产老板转型搞的新能源概念，连核心技术人员都是挖过来撑场子的，现在三个项目全停了，钱打了水漂，连个响都没听见。 很多人说产学研转化难，其实难的不是技术，是基金从设立开始，目标就错了。 你设立基金是为了出政绩，不是为了出成果，那钱能不打水漂吗？

产学研基金设立，核心就两件事

真要做对的事情，其实不复杂。 核心就两件事：规则对，人对。 先说人，基金的决策层绝对不能全是金融出身的投资人。 这帮人看惯了成熟项目，只会看收入利润看赛道热度，你让他判断一个刚从实验室出来的成果行不行？他哪懂。 我前年见过深圳一家混改的产学研基金，决策层一共七个人，三个是退休的高校实验室主任，两个是干了二十年的制造企业总工，剩下两个金融出身的只负责走流程核合规。就这个配置，投出去十二个早期项目，八个已经进了中试，两个已经量产赚钱了，这个成功率，比那些全是金融人做决策的基金高了不止一倍。 产学研基金项目技术评审会议现场 再说规则，最关键的就是利益绑定和风险分担，别搞那种赚了钱我分大头，亏了钱你承担的破规则。 很多基金设立的时候，要求团队出保证金，要求学校把成果质押给基金，赚了钱基金先拿走八成，亏了全算团队的，换你你干吗？ 你设立产学研基金本来就是要扛早期风险的，结果你把风险全甩给科研团队，那要你干嘛？ 上海最近有个区级的产学研基金，规则就定得好：项目如果亏了，基金承担80%的损失，团队只出技术不用出钱；项目成了，团队可以优先行权拿走40%的股权，基金只拿固定分红不控股。就这个规则放出来，不到半年，二十多个好项目主动找上门，挑出来五个全是真东西。 对吧？道理很简单，你把好处让给干活的人，风险自己扛了，人家才愿意给你干。

最近几个新玩法，真的值得抄作业

最近几个新玩法，真的值得抄作业 这两年我跑了不少地方，看到几个新的产学研基金设立思路，真的挺好用。 第一个是安徽合肥那边的"揭榜挂帅跟投基金"，就是先让本地企业出技术难题，张榜公布，哪个科研团队能揭榜，基金直接跟投，企业出场地出中试条件，学校出技术，基金出钱，成了大家分，不成基金认亏。去年一年揭了十二个榜，八个已经落地出产品了，比那种到处找项目的效率高太多。 第二个是长三角的跨区域联合产学研基金，几个城市凑钱，项目评审不看出身不看地域，只看三个点：技术是不是真原创，能不能落地，能不能带来就业和税收。原来很多好项目卡在地方保护，外地学校的技术我不投，现在这个问题直接解决了，今年上半年投的一个固态电池的项目，技术是南京大学的，落地在苏州，基金给投了八千万，现在中试线已经试运行了，进展快得离谱。 不过话说回来，不管什么玩法，核心还是初心。 你要是真的想搞成果转化，哪怕规则简单一点，人找对了，也能出好东西。 你要是就想凑政绩挂牌子，哪怕你规则写得天花乱坠，钱投进去还是听不到响。 前几天那个教授给我发消息，说深圳那家基金给他投了八千万，现在厂子已经开工了。 真好。 就希望这样的基金，再多一点。