研发资源配置：别把子弹打在没有敌人的地方
大部分公司的研发资源，其实是填坑用的
我接触过的百人以上研发团队，十个里有八个能拉出一长串僵尸项目：上线三年没几个用户的内部工具、老板三年前一时兴起拍板做的创新试点、客户提了一次就再也没问过的定制功能、堆了十几万行代码早就没人维护的老系统...
这些项目不产生营收，不创造壁垒，甚至连提需求的人都走了，但是每个月照样占着十几个研发的人力，不停填坑改bug，就是没人敢砍。
互联网企业研发人力投入占比饼图
说实话，很多公司算研发投入只看总金额，对外吹的时候说我们一年投多少个亿研发，转头一算，80%的预算都耗在了这些没价值的地方，真正用来做核心产品突破的钱，连20%都不到。
前年跟某互联网大厂的研发经理聊天，他说他们部门开了12个AI预研项目，每个项目配5-10个人，一年下来能落地商业化的就2个，剩下10个项目直接停掉，所有开发转岗，写的代码连完整归档都没人做。这不是试错，这是赤裸裸的浪费。
资源越充足，团队越没危机感。反正做砸了还有下一个项目，混日子的人自然就多了。最后钱花了，时间耗了，什么成果都没拿到。
好的研发资源配置，是把90%的资源砸在10%的事情上
我去年认识一个做工业机器人核心控制器的创业团队，他们老板做资源分配的逻辑特别狠，狠到一开始很多老员工都受不了。
他把60%的研发预算，全部砸给了目前最核心、已经拿到小批量订单的卡脖子项目，核心团队全是工作五年以上的老开发，不允许抽一个人去做别的杂活，谁抽人谁走人。剩下30%给成熟产品的迭代优化，只留10%的预算，给刚毕业两三年的年轻人试错，爱做啥做啥，一年做不出来直接停，也不怪年轻人。
高新技术企业研发资源倾斜分配示意图
真正能给公司带来十倍增长、筑起长期壁垒的，永远是那10%的核心项目。很多公司偏偏反着来：把70%的资源给了已经增长见顶、没什么想象空间的成熟业务，剩下30%拆成十几份撒出去，每个项目分三五个人，哪个都做不成气候。
前年ChatGPT刚火的时候，多少公司一哄而上都要蹭风口做大模型，硬生生把原本做核心产品的核心研发抽走一大半，结果大模型训练不出来，商业化落不了地，原有产品的bug堆了一堆没人修，老客户跑了一半，得不偿失。
我见过最可惜的一个创业团队，A轮融了5000万，一口气招了60个研发，开了8条产品线，不到两年钱烧完，没有一个产品线跑通，创始人最后把公司卖了抵工资，自己去开生鲜店了。要是当初把60个人全砸在那个已经跑通了小范围验证的方向上，说不定现在都拿B轮了。
不过话说回来，留小部分资源给年轻人试错不是错，错的是把全部家底拿出去赌一堆没谱的方向，最后连核心盘都丢了。
动态调整比一开始拍板更重要
动态调整比一开始拍板更重要
很多公司把研发资源配置当成一锤子买卖：今年年初定好每个项目的预算和人头，一年都不动。不管项目进展好不好，钱照样给，人照样留，最后烂项目拖死好项目。
沉没成本不是成本，舍不得砍烂项目，就是变相害死好项目。
我知道的不少敏捷型团队，现在都是按月做资源复盘：每个月拉所有项目过一遍进展，只要连续两个月没达到预期里程碑，也说不出清晰的突破路径，直接砍项目，所有人立刻挪到有进展的核心项目上去，绝不拖泥带水。
有个做三类医疗器械的朋友跟我聊过他们最关键的一次调整：他们公司同时推进三个三类证的研发，每个项目都投了不少钱，做了一年多之后发现其中一个项目的临床数据比预期好太多，市场窗口也刚好打开，管理层当场拍板，把另外两个项目的核心研发全部抽出来，加速这个项目的注册和落地，最后提前一年拿到了证，直接抢了竞争对手30%的市场份额。要是三个项目一起慢悠悠推进，说不定哪个都赶不上窗口，最后满盘皆输。
现在经济环境不好，很多公司都在压缩研发预算，不少人喊寒冬，但我觉得这反而是件好事。正好倒逼整个行业重新梳理研发资源配置，把那些占着茅坑不拉屎的僵尸项目砍了，把没用的开销砍了，把有限的人力和钱，集中在真正能产生价值、能 build 壁垒的地方。
别觉得砍项目砍预算就是公司不行了，很多公司就是因为资源太散，才做不出来东西。收缩之后反而能打穿一个点，活下来甚至拿到更大的市场。
毕竟，这年头一个资深研发的年成本动辄大几十万，上百万，把钱扔在错的地方，不止是浪费钱，更是错过最好的发展窗口，连翻身的机会都没了。
子弹本来就不多。别乱打。 打对一个点，比打一百个空靶强一万倍。