产学研协同基金：填死亡谷的钱，别再做成面子账

我上周跟一个做硬科创创业的老朋友喝茶，他骂了半小时创投圈。 说现在多数市场化基金，就盯着已经快IPO的项目抢份额，真正卡在实验室到产业化中间的好苗子，没人肯伸手拉一把。 说的就是那个横亘在科研转化前面的「死亡之谷」。而本来该填这个坑的，就是产学研协同基金。可很多钱投进去，连个水花都没溅起来。

别搞错了，产学研协同基金不是凑出来的面子钱

现在市面上叫这个名字的基金不少，十有八九都是走流程。政府出一点引导资金，企业出一点凑规模，高校出个牌子挂个名，钱放到银行吃利息都有，偶尔投两个已经快成的项目，签几个合作仪式拍拍照，就算完成KPI了。 真正的产学研协同基金，核心是风险共担，利益绑定，不是谁蹭谁的资源，赚个吆喝。国内高校产学研协同基金项目签约现场 去年我跟着朋友去苏州调研过一支做新能源材料的协同基金，LP构成很有意思：地方国资出四成，当地龙头动力电池企业出四成，南京大学技术转移中心出了技术股加两成资金，GP团队里一半人是高校出来的技术出身，不是只会看财务报表的金融人。 他们投项目的第一条，不是看你现在有多少营收，能不能三年退出，是看你这个技术是不是真的解决产业卡脖子的问题，实验室数据是不是站得住脚。有个做固态电解质界面改性的青年教授团队，在实验室闷了五年，小试数据比进口产品还稳，就是拿不出三千万搭中试线。找市场化创投，人家说你连中试都没做，风险太高不投；找头部企业合作，人家开口就要独占技术所有权，团队不肯卖。最后就是这支基金投了八百万，牵线让企业出中试场地，学校出技术团队，三方一起扛风险，现在中试线跑了半年，产品已经进入企业的供应商名录，今年就能小规模量产。 说实话，这才是产学研协同基金该干的事儿。那种凑出来的面子基金，钱放两三年，投几个成熟项目赚点快钱，回头跟政府说我们完成了多少转化率，全是自欺欺人。

玩好协同基金，三个坑能躲开才能成事儿

我接触过不下十个失败的产学研协同项目，总结下来，踩坑基本都是同一个路数。 第一个坑，知识产权扯不清。很多高校出来的技术，专利所有权挂在学校，创业团队只有使用权，基金投进去，股份怎么分，后续改性技术的产权归谁，一开始没说死，做着做着就闹矛盾，最后项目停了，钱打了水漂，三方打官司打好几年。 第二个坑，节奏对不上。高校做科研，十年磨一剑出成果都正常，资本要三年退出，企业要两年出产品，三方目标不一样，怎么可能凑到一起？我前几年听说过一个生物医药项目，学校出技术，地方政府出基金，本土企业出场地，一开始说的好好的，做了一年，教授说分子结构还要调整，得再做两年基础实验，企业说我要马上申报新药拿批文，基金要LP要业绩赶紧退出，三方吵得不可开交，最后项目停了，钱花了一半，啥也没捞着。 第三个坑，缺个「翻译官」。实验室的学术语言，产业听不懂，企业的需求，教授也摸不准。教授说我这个材料「量子效率提升20%」，企业得问你，能帮我降多少度电，能不能适配我现有的生产线，寿命能到多少？没人把两边的话翻明白，你说你的我要我的，项目肯定做不成。高校产学研项目新材料中试生产线车间 不过话说回来，这些坑其实都不是不能躲，就看你做基金的时候，是不是真想做转化，还是只想拿牌子拿补贴。真想做的，一开始就把产权说清楚，把节奏谈明白，找懂技术也懂产业的人来管钱，哪那么多矛盾？

接下来能赚大钱的协同基金，都往这两个方向走

接下来能赚大钱的协同基金，都往这两个方向走 这两年我看下来，真正跑通的产学研协同基金，基本都是两个路子。 第一个路子，绑定产业龙头的垂直细分基金。说白了就是龙头企业出大部分钱，联合高校和政府，专门投自己产业链上的早期科研项目，解决自己的供应链痛点。比如宁德时代投的一堆新能源材料方向的协同基金，华为投的半导体相关的产学研基金，人家自己有现成的应用场景，项目只要跑通中试，直接就能进企业的供应链测试，不用你到处找客户找订单，风险一下子降了一大半，赚的钱也稳。 第二个路子，依托地方产业集群的早期孵化基金。深圳有电子信息集群，东莞有智能制造，苏州有生物医药，佛山有新材料，这些地方的本地企业，天天都在找新技术升级，缺的就是从实验室出来的早期成果。地方政府出引导基金，拉着当地龙头企业，跟高校合作成立协同基金，把技术引过来落地，补本地的产业链，还能创造税收和就业，多方共赢。 去年有组公开数据，全国新成立的产学研协同基金里，超过七成都是这两类。那种大而全什么项目都投的面子基金，越来越没人玩了。 对吧？本来产学研协同基金就是用来填死亡谷的，你拿着钱去投后期已经成熟的项目，跟别的市场化创投抢饭吃，那你叫什么协同？有什么意义呢？ 现在硬科创的风刮得够大了，口号喊得也够多了。接下来就看谁肯拿真金白银，往最需要钱的地方投了。那些混日子的面子账，迟早会被市场洗出去。能沉下心填坑的，最后才能拿到最大的那块蛋糕。 对吗？