ESG（环境、社会与治理）理念融入科研，真不是走形式

前阵子去高校科研成果转化论坛凑热闹，碰到个做无机非金属材料的老教授，端着保温杯吐槽，说现在申请项目，不管是纵向还是横向，都要加一块ESG相关内容，本来泡实验室抢数据都来不及，还要应付这些虚头巴脑的东西，纯粹是增加负担。 我当时没接话，其实心里想说，真不是这么回事。

很多人对ESG（环境、社会与治理）理念融入的误解，真的太深了

提到ESG，多数人的第一反应还是，这是上市公司做给投资人看的，是互联网大厂搞PR的噱头，跟闷头做科研的人搭不上边。 真的错了。去年中科院科技战略研究院发布的调研数据显示，国内超过34%的国家级重点科研项目，已经把ESG相关要求纳入了立项评审的硬性指标。哪怕是基础研究方向，只要涉及到野外试验、动物实验、污染物排放，ESG评分不够，直接拿不到入场券。 前年有个做神经药物的海归团队，成果发了Nature子刊，临床一期数据漂亮得不像话，申请地方政府的成果转化专项经费，愣是因为没规范梳理实验动物伦理的全流程管理，被卡在最后一轮，差一点就错失了几千万的支持。 哪是什么额外负担，明明就是新的入场券啊。 国家级科研项目立项ESG评审指标表

ESG理念融入到底解决了科研的什么真问题

说实话，我原来也以为就是走个流程，直到前年跟着投后团队去看一个做新能源电池回收的创业项目，才彻底改变了想法。 这个团队的核心成员都是某985化工系出来的，一开始做技术，就盯着一个指标：正极材料回收率。做到92%的时候，整个团队都觉得可以出去找订单了。结果谈了两家车企，都被打回来了，问他们：回收过程的氟化物排放达标吗？全流程的碳足迹算过吗？退役电池从整车厂运到工厂的碳排放怎么控制？团队一下子懵了，原来这些从来没算过。 后来他们把ESG全生命周期评估引入进来，重新梳理整个工艺，发现原来的开环提取工艺，虽然回收率高，但是氟化物废水处理成本占到了总成本的18%，而且残余排放依然有土壤污染风险。调整工艺改成闭环提取之后，不仅废水排放降了91%，整体回收成本反而降了12%，连带着碳足迹比行业平均水平低了27%。 后来你猜怎么着？去年一年拿到了三家头部车企的定点订单，金额超过两个亿。人家创始人说，原来ESG是帮我们找对了方向，原来我们盯着论文的指标，人家客户要的是符合长期要求的靠谱技术啊。 很多人搞不清，治理（G）跟科研有啥关系？说白了，科研项目的治理，就是你团队怎么分配经费，怎么划分知识产权，怎么跟合作方利益共享，怎么防控伦理风险。之前我见过好几个不错的成果，做到一半团队内讧，核心专利扯不清楚，最后黄了，本质就是治理环节没提前捋顺。ESG融入就是把这些问题提前摆到台面上，不是等出了问题再擦屁股。 新能源电池全生命周期ESG评估流程图

融入ESG不用搞大动作，从小处着手就行

融入ESG不用搞大动作，从小处着手就行 现在很多科研团队一听说要做ESG，第一反应就是要请外面的咨询公司，花几十万做厚厚的报告，没必要，真没必要。 ESG理念融入本来就不是搞形式主义。哪怕你只是做一个很小的项目，立项的时候多问三句话就够：第一，这个研究全流程会不会给环境带来额外的不可控负担？第二，成果落地之后，能给普通大众带来什么实际的好处？第三，团队内部有没有清晰的规则，避免利益冲突和知识产权纠纷？ 这三句话问完，ESG的核心就已经揉进去了。 不过话说回来，现在确实有不少地方把经念歪了。让从来不碰产业化的基础科研团队，也填十几页的ESG表格，开一堆没用的培训会，把好好的理念搞成了文山会海，这得骂，确实该骂。但是不能因为歪嘴和尚，就把整本经扔了对吧？ 你去看现在一级市场投早期科研成果，十个投资人八个会问你，你的项目ESG风险怎么样？不是投资人闲得慌，是现在不管是产业链下游还是资本市场，都只愿意跟符合ESG标准的玩家玩。你早做调整，早把框架搭起来，不光能避开风险，还能拿到更多的资源，不是吗？ 原来我们说做科研，要“求真”“求新”，现在加一个“求善”不行吗？你的研究成果，技术过硬是基础，还要对环境友好，对普通人友好，规则透明，走得长远，这哪里是坏事啊。 我前阵子再碰到那个吐槽的老教授，他说他申报的新材料项目，按照ESG要求调整了固废处理的方案，居然拿到了额外的绿色专项补贴，现在见人就说，原来这玩意儿真有用。 你看，真不是走形式。