协同创新中心：打破围墙之后，真的做出干货了吗？
很多人听到协同创新中心，第一反应是——又是高校挂的新牌子？凑人头领经费？对吧？
说实话，早年确实见过不少这样的浑水项目。几个单位拉个群，签个战略合作，找个好日子揭牌，拍几张合影，之后一年到头聚不了一次，成果全靠攒论文。
但这两年不一样了。我跑了十多家不同领域的协同创新中心，实打实看到不少能落地的硬货。
高校企业共建协同创新中心揭牌仪式现场
不是拉人头凑数，是把各自的核心资源拿出来，绑在同一条船上。原来高校发完论文就锁进抽屉的成果，现在从第一天就盯着量产要求做。原来企业藏着掖着的核心数据，现在开放给研发团队调参数。
这才是真的协同。不是摆样子。
先进储能协同创新中心联合研发实验室场景
不过话说回来，除了分清楚钱，还有一点很重要：不搞大而全，就盯着一个问题啃。
我见过一个做医疗CT探测器核心闪烁晶体的协同创新中心，整个中心全职研发不到五十个人，就是高校材料系做基础合成，企业做量产加工，三甲医院做临床测试，三方就盯着这一种材料啃了四年，现在已经完全替代了进口产品，成本直接降了六成，国内一半以上的新CT机都在用他们的材料。
反观有些大中心，拉了十几个参与单位，涵盖七八个领域，什么热门做什么，一年到头开各种研讨会，真拿出手的落地成果没几个。说白了，就是冲着牌子和经费来的，不是做事情的。
接下来，还要跨过哪几道坎？
实话实说，现在协同创新中心还没到完美的时候，还有不少坎要跨。
第一个坎就是考核。现在不少中心还是两头考核，高校这边数论文、看影响因子，企业那边要求三年就要出产品赚大钱，中间那种需要五到十年沉淀的硬骨头，没人愿意碰。
我听过一个故事，一个做高端轴承钢的协同创新中心，前四年一直在调基础配方，没发出来高分论文，也没出产品，差点因为考核不达标被摘牌子，幸好后来地方网开一面，第五年做出来了，现在已经替代了进口，供国内的高端机床用。你说，要是当时真摘了牌子，这不就可惜了？
第二个坎是人才流动。现在高校的编制卡得死，企业的研发人员进不来，高校的老师出去兼职拿薪酬，还一堆限制，两头跑的人才，两头都不讨好，想安心做事很难。
不过这两年已经慢慢在变了。很多地方给协同创新中心开了绿色通道，考核不看论文数量，看你解决了多少真问题，转化了多少成果，也允许双聘、允许跨单位取酬，慢慢把路走通了。
我前阵子在珠三角见了一帮做工业软件的年轻人，他们在一个协同创新中心里，凑了高校的算法团队，主机厂的工艺数据，互联网公司的算力，原来国内不是做不出好用的工业软件，是没有真实的工业数据训练算法，企业不敢随便把核心数据往外放，现在协同规则说清楚了，数据存在协同平台，大家一起用，知识产权算清楚，不到两年就做出来三个能用的数控加工核心模块，已经替代了进口的对应产品。
看到他们会议室墙上贴的进度表，我挺感慨的。这么多年我们一直喊产学研结合，原来真不是喊口号就能成的。
协同创新，核心从来不是“中心”这块牌子，是“协同”这两个字。把围墙拆了，把规则说透了，把劲往一处使，就没有啃不下来的硬骨头。对吧？
别玩虚的，协同创新中心到底在协什么？
很多人对这个机构的误解，就是觉得它只是个产学研的新名头。不对。 原来的产学研合作，大多是企业出题目，高校接项目，做完钱货两清，各走各的。这种模式做个小开发还行，碰到卡脖子的大问题，根本玩不转。 卡脖子问题是什么？是基础机理没摸透，是工艺路线没跑通，是没有现成的验证场景，单靠哪一方都啃不下来。 比如高端芯片的良率问题，高校能算出原子级的缺陷机理，但是拿不到量产晶圆的工艺数据，也没法做百次千次的流片验证；晶圆厂有全流程的数据和生产线，但是没功夫沉下心做基础机理研究，出了问题只能靠经验调参数，碰对了就赚，碰不对就砸进去几个亿。 这时候就要协同创新中心出马了。从立项第一天开始，高校出基础研究团队，企业出工艺和场景，资本提前进场占坑，甚至连下游应用方都提前进来提需求，所有人盯着同一个问题死磕。高校企业共建协同创新中心揭牌仪式现场
不是拉人头凑数，是把各自的核心资源拿出来，绑在同一条船上。原来高校发完论文就锁进抽屉的成果，现在从第一天就盯着量产要求做。原来企业藏着掖着的核心数据，现在开放给研发团队调参数。
这才是真的协同。不是摆样子。
跑通的协同创新中心，都踩中了什么关键？
我上个月跟一个先进储能领域的资深教授聊天，他参与了国家层面的先进储能协同创新中心，掏了不少真心话。 他说他们中心最早凑到一起的时候，就是冲着锂电热失控这个所有人都头疼的问题来的。高校出机理模型，宁德时代出量产验证线，电网公司出大规模储能的测试场景，不到三年就拿出了全流程的热失控预控方案，现在已经用到了全国超过一百万辆新能源汽车的动力电池上，实打实救了不少人。 他说，这里面最关键的，不是国家给了多少经费，是一开始就把利益分配说清楚了。 多少早年的协同项目死在这点上？高校要论文第一单位，企业要独占专利权，你多拿一点我少拿一点，扯半年皮，正事一点没干。现在跑通的中心，规则都是摆到台面上的：谁出核心资源，谁拿对应比例的收益，共同研发的专利，共同所有，转化收益按约定分，甚至允许高校团队直接持有成果股份，说白了，就是不让老实人吃亏。先进储能协同创新中心联合研发实验室场景
不过话说回来，除了分清楚钱，还有一点很重要：不搞大而全，就盯着一个问题啃。
我见过一个做医疗CT探测器核心闪烁晶体的协同创新中心，整个中心全职研发不到五十个人，就是高校材料系做基础合成，企业做量产加工，三甲医院做临床测试，三方就盯着这一种材料啃了四年，现在已经完全替代了进口产品，成本直接降了六成，国内一半以上的新CT机都在用他们的材料。
反观有些大中心，拉了十几个参与单位，涵盖七八个领域，什么热门做什么，一年到头开各种研讨会，真拿出手的落地成果没几个。说白了，就是冲着牌子和经费来的，不是做事情的。
接下来，还要跨过哪几道坎？
接下来，还要跨过哪几道坎？
实话实说，现在协同创新中心还没到完美的时候，还有不少坎要跨。
第一个坎就是考核。现在不少中心还是两头考核，高校这边数论文、看影响因子，企业那边要求三年就要出产品赚大钱，中间那种需要五到十年沉淀的硬骨头，没人愿意碰。
我听过一个故事，一个做高端轴承钢的协同创新中心，前四年一直在调基础配方，没发出来高分论文，也没出产品，差点因为考核不达标被摘牌子，幸好后来地方网开一面，第五年做出来了，现在已经替代了进口，供国内的高端机床用。你说，要是当时真摘了牌子，这不就可惜了？
第二个坎是人才流动。现在高校的编制卡得死，企业的研发人员进不来，高校的老师出去兼职拿薪酬，还一堆限制，两头跑的人才，两头都不讨好，想安心做事很难。
不过这两年已经慢慢在变了。很多地方给协同创新中心开了绿色通道，考核不看论文数量，看你解决了多少真问题，转化了多少成果，也允许双聘、允许跨单位取酬，慢慢把路走通了。
我前阵子在珠三角见了一帮做工业软件的年轻人，他们在一个协同创新中心里，凑了高校的算法团队，主机厂的工艺数据，互联网公司的算力，原来国内不是做不出好用的工业软件，是没有真实的工业数据训练算法，企业不敢随便把核心数据往外放，现在协同规则说清楚了，数据存在协同平台，大家一起用，知识产权算清楚，不到两年就做出来三个能用的数控加工核心模块，已经替代了进口的对应产品。
看到他们会议室墙上贴的进度表，我挺感慨的。这么多年我们一直喊产学研结合，原来真不是喊口号就能成的。
协同创新，核心从来不是“中心”这块牌子，是“协同”这两个字。把围墙拆了，把规则说透了，把劲往一处使，就没有啃不下来的硬骨头。对吧？