拨开低碳概念迷雾：可行的低碳技术路径要落地才靠谱
上周跟能源所的老伙计吃饭，他拍给我看一组一级市场投资数据，差点把我吓着。国内现在喊低碳喊得凶，90%以上的资本都扎进光伏锂电赛道了，剩下10%里有8成是蹭概念画饼的，真能落地减碳的差异化技术路线，没几个人愿意沉下心掰扯清楚。对吧？
钢铁厂氢冶金低碳改造现场图
我前年去河北一个年产三百万吨的民营钢铁厂调研，厂长跟我吐槽，上一套全新的氢冶金生产线动辄几十亿，中小厂根本拿不出这么多钱，银行贷款都不肯给，总不能为了减碳把厂关了吧？结果人家自己摸索出一条路子，用生物质成型焦炭替代1/3的传统冶金焦，原料就是周边农村收的秸秆、稻壳、果木枝条，算下来每吨钢能减18%左右的碳排放，成本只涨了不到7%，减下来的碳额度还能放到碳市场卖，算下来反而每吨钢多赚十几块。
有意思吧？很多人觉得低碳就是砸钱搞顶级高科技，搞出来给别人看的。其实不是。老技术改一改，换个原料，减碳效果一点不比大项目差，还能养活上下游一堆人。
华北平原农田生物炭还田作业现场图
我上个月接触的一个河南新乡的种粮大户，包了两千两百亩地做这个，去年一亩地固定了大概0.6吨碳，按全国碳市场70块钱一吨的价格算，光卖碳汇就赚了快八万，加上生物炭还田减少了12%的化肥用量，小麦产量还涨了6%，里外里一年多赚小二十万。这比靠天吃饭种粮食香多了好不好？
不过话说回来，现在负碳技术圈确实乱，不少人蹭概念割韭菜，搞出来的项目过不了碳核查，卖不出去碳汇，那当然赚不到钱。但你不能因为有骗子，就把所有靠谱的路径都一棒子打死对吧？
选低碳技术路径，别追热点，要算明白三本账
现在不管是企业还是地方政府，搞低碳第一个问题就是“别人都在搞什么？什么最火？”，别人搞光伏我也搞，别人上氢冶金我也上，最后砸了一堆钱，减碳没减多少，债台先高筑了。
选对适合自己的低碳技术路径，核心是算明白三本账，别玩虚的。
第一本是单位投资减碳账，别管技术吹得有多玄乎，你就算一块钱投资能减多少吨碳，数字大的就选，数字小的就靠边，不管它是不是热点。我去年帮一家地级市的水泥厂做技术咨询，他们原来计划砸三个亿上一套燃烧后CCUS，算下来一年减碳十万吨，一吨碳成本合三百多，完全赚不回来。后来改了路径，用城市生活垃圾衍生燃料RDF替代30%的燃煤，一年能消纳十一万吨城市生活垃圾，还减了十五万吨碳，政府不仅给垃圾处理补贴，减的碳还能卖，算下来不到三年就收回全部投资了。
第二本是政策合规账，现在不同低碳技术进入碳市场的门槛不一样，补贴政策也不一样，提前摸清楚再掏钱。比如工业领域的生物质替代，大部分地区都已经认可可以开发碳汇，生物炭还田现在不少地方还在试点，规则没落地，那你就要慢点来，别先砸钱。
第三本是额外收益账，低碳不是只花钱减碳，能不能带来额外的收益？能不能帮你降成本？刚才说的RDF替代，既减碳又处理垃圾拿补贴，生物炭还田既减碳又涨产量省化肥，这些额外收益加起来，才能让项目自己活下来，不用一直靠补贴输血。
今年上半年全国碳市场的平均碳价站稳了70块/吨，比两年前涨了快一半，这个信号很明显：原来很多不赚钱的低碳技术路径，现在已经能实现自我盈利了。不用挤光伏锂电的独木桥，下沉到工业端、农业端，还有大把的机会在那里等着。毕竟真碳中和，不是靠几个巨头砸大项目就能实现的，要千千万万个小项目一起发力，选对了路径，低碳就是真金白银的生意。
别把低碳等同于新能源发电，端利用减碳才是大头
说实话，很多人一提低碳，第一反应就是搞光伏建风电，没错，但发电侧减碳只占我国总减碳需求的不到40%，剩下60%全在工业、交通、建筑这些终端用能端，尤其是钢铁、水泥、化工这类高耗能工业，加起来占全国碳排放总量的一半还多。这些领域的减碳空间，比发电侧大得多，成本也低得多。钢铁厂氢冶金低碳改造现场图
我前年去河北一个年产三百万吨的民营钢铁厂调研，厂长跟我吐槽，上一套全新的氢冶金生产线动辄几十亿，中小厂根本拿不出这么多钱，银行贷款都不肯给，总不能为了减碳把厂关了吧？结果人家自己摸索出一条路子，用生物质成型焦炭替代1/3的传统冶金焦，原料就是周边农村收的秸秆、稻壳、果木枝条，算下来每吨钢能减18%左右的碳排放，成本只涨了不到7%，减下来的碳额度还能放到碳市场卖，算下来反而每吨钢多赚十几块。
有意思吧？很多人觉得低碳就是砸钱搞顶级高科技，搞出来给别人看的。其实不是。老技术改一改，换个原料，减碳效果一点不比大项目差，还能养活上下游一堆人。
负碳技术不是智商税，已经有一批人靠它赚钱了
现在很多人一提到负碳技术，张口就是碳捕集CCUS是骗补贴的，我之前也这么觉得。毕竟前几年捕集一吨二氧化碳的成本要三百多块，国内碳价才四五十块，怎么算都是亏的。 但这两年技术迭代快，很多新路径跑出来了，成本早就降下来了。比如现在慢慢火起来的生物炭还田负碳路径，玩法比CCUS亲民多了：把农业废弃物在无氧条件下低温热解成生物炭，然后直接还到农田里，既可以改良土壤保水保肥，又能把碳稳稳固定在土壤里，几百年都不会跑出来。华北平原农田生物炭还田作业现场图
我上个月接触的一个河南新乡的种粮大户，包了两千两百亩地做这个，去年一亩地固定了大概0.6吨碳，按全国碳市场70块钱一吨的价格算，光卖碳汇就赚了快八万，加上生物炭还田减少了12%的化肥用量，小麦产量还涨了6%，里外里一年多赚小二十万。这比靠天吃饭种粮食香多了好不好？
不过话说回来，现在负碳技术圈确实乱，不少人蹭概念割韭菜，搞出来的项目过不了碳核查，卖不出去碳汇，那当然赚不到钱。但你不能因为有骗子，就把所有靠谱的路径都一棒子打死对吧？
选低碳技术路径，别追热点，要算明白三本账
选低碳技术路径，别追热点，要算明白三本账
现在不管是企业还是地方政府，搞低碳第一个问题就是“别人都在搞什么？什么最火？”，别人搞光伏我也搞，别人上氢冶金我也上，最后砸了一堆钱，减碳没减多少，债台先高筑了。
选对适合自己的低碳技术路径，核心是算明白三本账，别玩虚的。
第一本是单位投资减碳账，别管技术吹得有多玄乎，你就算一块钱投资能减多少吨碳，数字大的就选，数字小的就靠边，不管它是不是热点。我去年帮一家地级市的水泥厂做技术咨询，他们原来计划砸三个亿上一套燃烧后CCUS，算下来一年减碳十万吨，一吨碳成本合三百多，完全赚不回来。后来改了路径，用城市生活垃圾衍生燃料RDF替代30%的燃煤，一年能消纳十一万吨城市生活垃圾，还减了十五万吨碳，政府不仅给垃圾处理补贴，减的碳还能卖，算下来不到三年就收回全部投资了。
第二本是政策合规账，现在不同低碳技术进入碳市场的门槛不一样，补贴政策也不一样，提前摸清楚再掏钱。比如工业领域的生物质替代，大部分地区都已经认可可以开发碳汇，生物炭还田现在不少地方还在试点，规则没落地，那你就要慢点来，别先砸钱。
第三本是额外收益账，低碳不是只花钱减碳，能不能带来额外的收益？能不能帮你降成本？刚才说的RDF替代，既减碳又处理垃圾拿补贴，生物炭还田既减碳又涨产量省化肥，这些额外收益加起来，才能让项目自己活下来，不用一直靠补贴输血。
今年上半年全国碳市场的平均碳价站稳了70块/吨，比两年前涨了快一半，这个信号很明显：原来很多不赚钱的低碳技术路径，现在已经能实现自我盈利了。不用挤光伏锂电的独木桥，下沉到工业端、农业端，还有大把的机会在那里等着。毕竟真碳中和，不是靠几个巨头砸大项目就能实现的，要千千万万个小项目一起发力，选对了路径，低碳就是真金白银的生意。