知识共享平台，正在改写科研成果的传播规则

前两年帮一个地方学院的老师找一篇凝聚态方向的经典论文，翻遍了国内能买的数据库，最后还是得找在北京读博的师弟帮忙下载，师弟说他也是托了系里买了爱思唯尔权限才拿到——你说离谱不离谱？这篇论文写于1987年，版权早就该过期了，结果现在想看还得掏几十刀给出版商。

曾经的科研成果共享，就是个伪命题

早个二十年，别说普通地方院校的研究者，就算是985的青年讲师，想看几份前沿的国际会议论文，都得托出国开会的同事带打印版，来回折腾一两个月。 真的贵。 一本当年的顶级学术期刊，年订阅费能顶三个年轻讲师的年薪，很多院校咬咬牙订核心刊，其他小众方向的刊根本碰都碰不起。那些攥着顶级期刊版权的出版商，靠着学术界不得不发刊的行业规则，把订阅费涨了一遍又一遍，一年几十万上百万的费用，普通一本院校都未必扛得住，更别说地方学院和民办高校的研究者了。 全球顶尖学术出版商数据库年订阅价格对比表 更恶心的是什么？你研究者自己做研究写论文，不仅拿不到稿费，还得给出版商交大几千甚至几万的版面费，最后版权还归出版商，你自己想下载自己的论文，都得交钱。这逻辑说出去，外行人都觉得离谱。 想要共享？没门，知识是出版商的商品，不是全行业的公共财富。

知识共享平台，把科研的门槛踩碎了

从最早的预印本共享平台arXiv，到现在国内各类垂直领域的知识共享平台，最先改变的就是预印本的传播速度。换十年前，你研究出来一个成果，投稿、初审、修回、终审，少则大半年，多则两三年，等正式发出来，研究热点都凉透了。现在不一样，你写完直接往知识共享平台一放，全行业当天就能看到，有问题当天就能有人给你提出来调整方向。 新冠疫情那会，全世界所有和疫苗、病毒变异相关的研究全往开放知识共享平台扔，就是靠着这种快，才把疫苗研发周期从按年算压缩到按月份算，这要是放在以前的出版规则下，想都不敢想。 科研人员使用开放知识共享平台查阅预印本实拍图 除了快，更大的改变其实是开放数据集的普及。以前顶级实验室攒个十年八年的实验数据、观测数据，攥得比什么都紧，外人想拿到一个数据点都得靠交情，现在越来越多的研究者愿意把自己的原始数据整理好，标注清楚，放到知识共享平台上开放给所有人用。 去年我听一个双非学校的硕士生讲，他就是用共享平台上开放的FAST郭守敬望远镜观测数据，做了脉冲星信号分类研究，最后发了很不错的SCI小论文，顺利拿到了名校的博士推免资格，换十五年前，他连FAST数据的边都摸不到，根本不可能拿到这个机会。 说实话，这种改变真的太动人了。知识不再是少数人垄断的资源，你哪怕出身普通，只要肯琢磨，就能拿到和顶级院校研究者一样的基础材料。

知识共享平台绕不开的两个坑

知识共享平台绕不开的两个坑 我不是说知识共享平台全是好处，现在发展还不成熟，坑真的不少，得提醒所有刚进圈的研究者留神。 第一个坑就是内容质量参差不齐。知识共享为了保证传播速度，大多不会做严格的同行评审，什么人都能发，什么内容都能放，你要是不做辨别，直接拿里面的结论当真理用，分分钟翻车。我去年帮学院答辩，就碰到一个学生，把共享平台上一篇没被审核的错误结论当成了自己的研究基础，最后整个研究框架全错，延期半年毕业，太可惜了。 第二个坑就是版权问题。现在很多新人分不清什么能放什么不能放，把已经签署了出版商独家版权协议的成果直接往上发，最后被出版商找上门索赔，钱没多少，但留下学术记录污点，名声坏了，得不偿失。 不过话说回来，这些问题都是发展出来的问题，不是知识共享本身的错。现在国内已经在搭建官方的国家级开放知识共享平台了，对版权审核、内容质量都有统一规范，慢慢都会理顺的。 我之前听一个老院士说，科研本来就是全人类共同的事业，你做的研究，本来就是站在前人的肩膀上，做完了就该还给后来人，不该攥在手里卖钱。以前做不到，是因为没有合适的渠道，现在知识共享平台把这个渠道打通了。 以前巨人的肩膀被卖票，只有少数人能爬上去，现在门票被撕了，不管你出身在哪，在哪读书，只要你想做研究，就能上去看看风景。谁也说不准，下一个改变行业的成果，就是某个之前没拿到资源的年轻人，靠着共享出来的知识做出来的。对吧？